В своем новом обзоре аналитики издания DeSmog рассмотрели аргументы в защиту антибиотиков, которые чаще всего приводят представители лобби промышленного фермерства и ветеринарной медицины ЕС.
«У животных вы выигрываете в лотерею в три раза чаще, чем у людей, потому что они используют в три раза больше антибиотиков. Теперь это не означает, что каждый неприятный устойчивый ген, который появляется у животных, прокладывает себе путь адаптированным к человеку патогеном. Но это можно рассматривать как совершенно ненужный риск, учитывая, насколько ценны антибиотики для человека», — отметил Ван Бокель.
«Если у них будет меньше вариантов лечения, они не смогут лечить животное, и в более общем плане это снижает способность отрасли работать так, как она работает в настоящее время. В конечном счете, когда это начинает ударять по их кошельку, вот почему я думаю, что они также немного лучше осознают это», — сказал эпидемиолог.
«Нелегко приписать инфекцию, которой вы заразились в своей клинике, животному. Но отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Они, по сути, говорят: не беспокойтесь об этом, потому что мы знаем недостаточно. Это немного похоже на высказывание „не беспокойтесь о курении в шестидесятых“, потому что мы недостаточно знаем. Но через несколько лет вы поймете, что у нас может возникнуть серьезная проблема», — отвечает на подобные аргументы Ван Бокель.
«Мы видели устойчивые к антибиотикам бактерии, которые могут проникать в окружающую среду через воду и пыль, попадать на кожу фермеров и обмениваться генами с другими бактериями. И это все еще только поверхностные научные исследования. К тому времени, когда мы поймем весь масштаб этой угрозы, может быть слишком поздно», — поделилась с изданием Сара Соршер, заместитель директора по нормативным вопросам правозащитной группы Center for Science in the Public Interest.
«Такие страны, как Дания и Швеция, „где ветеринары не получают прибыли от продажи антибиотиков“, не сократили использование антибиотиков благодаря доверию. У них довольно агрессивная политика с целевыми показателями и системой штрафов», — уточнил эксперт.
«Такие аргументы не в состоянии проникнуть в суть того, почему люди сталкиваются с голодом и отсутствием продовольственной безопасности», — считает профессор Школы окружающей среды, ресурсов и устойчивого развития Университета Ватерлоо (Канада) Дженнифер Клэпп.
«Мы продолжаем совместную работу по повышению осведомленности об ответственном использовании и уменьшении потребности в антибиотиках с помощью целостного подхода, который включает такие аспекты, как правильное питание, повышенная биозащита, устойчивое животноводство, профилактические планы по охране здоровья животных и вакцинация. Снижать потребность в антибиотиках необходимо таким образом, чтобы обеспечить благополучие животных и защитить здоровье населения», — сказала генеральный секретарь ассоциации AnimalhealthEurope Роксана Феллер.